Natural Resources from The Center for Public Integrity

IMPACT: Key vote clears way to stop fish plundering in the South Pacific

2013-04-29T14:42:17-04:00

An almost unanimous vote by Chilean legislators has cleared the way – after a six-year effort – for legally binding international measures to protect jack mackerel and other threatened fish across the southern Pacific, once among the world’s richest waters.

Chile’s Senate voted 26 to 0, with two abstentions, on June 14 to ratify the convention that governs the South Pacific Regional Fisheries Management Organization (SPRFMO), the organization charged with protecting fish stocks in the southern seas. The act now goes for signature to the Foreign Ministry and President Sebastián Piñera.

Chile was among the founders of SPRFMO in 2006 but did not ratify it. Without the support of eight countries, including an eastern coastal state, the organization’s quotas and directives were only voluntary, allowing a free-for-all among large industrial fleets from Asia, Europe and Latin America.

An investigation by the International Consortium of Investigative Journalists in January showed that stocks of jack mackerel, after dropping from 30 million tons to less than 3 million over two decades, were plummeting beyond collapse.

Jack mackerel might not be familiar at the supermarket fish counter, but you have probably eaten it unaware in bites of farmed salmon. Much of jack mackerel is reduced to feed for pigs and aquaculture. It can take more than 5 kilos of jack mackerel to raise a single kilo of salmon.

The ICIJ investigation – published in The International Herald Tribune and Le Monde, among other media – revealed that national interests and geopolitical rivalry had blocked efforts since 2006 to ratify the convention that could impose binding regulations. After a crucial SPRFMO meeting early this year in Santiago, under worldwide scrutiny, governments finally took action.

Korea and Russia, both major players in the jack mackerel fishery, ratified the accords in April and May. The Chilean parliament debated for months and then took the deciding step. When the convention enters into force –thirty days after the ratification documents from Chile are received by SPRFMO officials – quotas will be mandatory and vessels that flout the rules will be penalized.

Greenpeace, which has campaigned hard for years in Chile, issued a triumphant statement under the large headline: “Victory.”

Duncan Currie, an international environmental lawyer who has militated at SPRFMO meetings since its beginnings, said Chile’s accord would likely force Peru to ratify. That would give SPRFMO more leverage over the world’s largest factory ship, Lafayette, Russian-flagged but owned by Pacific Andes of Hong Kong, which has substantial operations in Peru.

The first meeting of the ratified SPRFMO will be in late January 2013 in Auckland, New Zealand.

Video: 'Missing' fish in Peru simply not counted

2012-04-23T13:17:49-04:00

'Missing' fish in Peru simply not counted

Behind the story: Why I care about a bony fish with oddly shaped fins

2012-04-23T11:59:58-04:00

I set off after the vanishing jack mackerel with trepidation. Who would care? It’s hard to love a bony fish with oddly shaped fins and oily flesh that swims in shoals far away in the southern Pacific. But as oceanographer Daniel Pauly told me, they are the last buffalo. Industrial fleets, moving southward, have hammered one fishery after another. When the jack mackerel are gone, Pauly said, everything will be gone because the expansion will be finished.

Ten months later, I wrapped up tve’s BBC documentary with this alarming but unavoidable conclusion:

“People keep saying we’ll find something else .. We’re at the point where there really is nothing else ... Once these fish stocks collapse, we won’t have them. The only solution is for us to get real, to understand the problem at whatever level and whatever way — to get it, to finally get it that this is not limitless. This is not limitless.”

This was the third and final part of “Looting the Seas,” by the International Consortium of Investigative Journalists. Earlier award-winning installments looked at the Mediterranean bluefin tuna and depredation around the world by Spanish fleets.

Mar Cabra, a Spanish-based ICIJ reporter, dug deeply in Europe and plumbed arcane databases. We relied heavily on two hard-nosed investigative reporting groups, CIPER in Chile and IDL-Reporteros in Peru. I spent a month in South America and then went to New Zealand. In Hong Kong and Holland, I talked to main players: heads of giant fishing companies. On tiny islands at extremes of the earth — above the Arctic Circle and off New Zealand, eccentric ex-sailors showed me how they track fleets that catch jack mackerel.

For the BBC documentary, ICIJ member Steve Bradshaw of tve went to Peru and then crashed a crucial session in Santiago of the regional management group that has tried in vain to protect jack mackerel. And then I returned to Chile with William Treharne-Jones, who managed to get a pencil-powered old street reporter to work on camera.

Disappearing fish, not surprisingly, can be hard to find. We flew south to the earthquake-shattered port of Talcahuano. Starting early and moving fast, we found a group of “gatos” — cats — old-style freebooters who tried to hide the crates of jack mackerel they had acquired from an arriving fleet. We filmed a reeking plant when the imperiled fish are reduced to meal for salmon farms.

At the Chilean Navy base in Talcahuano, helpful officers showed us their elaborate tracking system. They zeroed in on giant trawlers, including the world’s largest fish-factory ship, the Russian-flagged Lafayette owned by Pacific Andes in Hong Kong, working a thousand miles to the west.

After interviews with government officials, scientists, company executives, and artisan fishermen struggling to survive, a clear picture emerged. And at the University of Concepcion, marine biologist Eduardo Tarifeño drew a conclusion based on his years of close study. Jack mackerel have collapsed, first because of Chilean plunder and then by foreign fleets that overfish in what is essentially a free-for-all. Now, he said, only a moratorium can save them.

Duncan Currie, a New Zealand lawyer with the Deep Sea Conservation Coalition put this into global perspective. Jack mackerel swim in clearly defined waters, pursued by relatively few vessels from a small number of countries. If we can’t save them, he concluded, what can we save?

New BBC documentary spotlights ICIJ probe into fish devastation

British Broadcasting Corporation — 2012-04-20T12:35:21-04:00

As aggressive, unregulated fishing continues in the South Pacific, BBC World News will broadcast this weekend a documentary that features the International Consortium of Investigative Journalists’ recent probe into the plundering of jack mackerel, once one of the world’s most abundant fish.

The ICIJ investigation revealed that greed, mismanagement and lack of regulation have devastated the fishery — it went from 30 million metric tons to 3 million in just two decades.

The world’s largest trawlers, after depleting other fisheries, headed south to scoop up their catch before regulations were passed. But it’s been seven years since efforts started to create a regional fisheries management organization, and key fishing nations still have not ratified the convention, notably Peru, Chile and China.

Without binding limits, industrial fleets bound only by voluntary restraints compete in what amounts to a free-for-all in no man’s water.

The documentary “Looting the Pacific” was produced by London-based tve for BBC World News.

"Looting the Pacific" will broadcast at the following times:

Saturday, April 21, at 9:30 a.m. and 9:30 p.m.

Sunday, April 22, at 2:30 am, 3:30 p.m. (all times GMT)

BBC World News broadcast times vary around the world. For details of transmissions in your region, check the BBC World News website.

Be sure to read a reporter’s notebook by project manager Mort Rosenblum, who talks about his experience reporting the story with a multi-country team.

BBC trailer: 'Looting the Pacific'

2012-04-20T06:00:01-04:00

'Looting the Pacific'

Dutch Parliament debates ICIJ’s Pacific overfishing investigation

2013-04-29T14:42:14-04:00

Members of the Animal Party asked the Dutch government Wednesday to ban catches of threatened jack mackerel that vessels from the Netherlands and other European countries have overfished in the South Pacific.

"For years there have been meetings to bring to a halt the activities of big floating fish factories in whose nets whole soccer stadiums could fit," MP Anja Hazekamp of the Animal Party, said, according to the Dutch daily Trouw. “But there are still no binding fishing quotas established.”

The parliamentary debate was sparked by a recent exposé by the International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ), which revealed that European, Asian and Latin American fleets have decimated the jack mackerel population in the once-rich waters of the southern Pacific. The stocks have declined from 30 million metric tons to less than 3 million in just two decades.

The bony, bronze-hued jack mackerel plays an important role in the marine ecosystem as food for bigger fish and is a key component of fishmeal for aquaculture. It can take more than 5 kilos of jack mackerel to raise a single kilo of farmed salmon.

Fleets compete in a free-for-all in the southern Pacific, the ICIJ investigation found, because governments have failed since 2006 to create and ratify a regional fisheries management organization that can impose binding regulations. In the meantime, quotas are only voluntary.

One key player in the fishery is the Dutch-based Pelagic Freezer-Trawler Association (PFA), which represents nine companies and 25 European Union-flagged vessels. PFA president Gerard van Balsfoort told ICIJ in January that vessels in the southern Pacific fished too hard at a time when fish stocks were vulnerable. “There was way too big an effort in too short a time … the entire fleet has to be blamed for it,” he said, including PFA.

But at this week’s parliamentary debate, Henk Bleker, the state secretary for Economic Affairs, Agriculture and Innovation, who also oversees fisheries, made no apologies. Banning jack mackerel catches is “the dumbest thing that can be done,” he told Parliament.

Bleker blamed Peru and Chile for the overfishing and said the Netherlands and the EU are taking a lead role in regulating the fishery.

“The fact that there is now going to be a quota is due to our presence," Bleker said, referring to the possibility that the regional fisheries management organization will be finally ratified this year, with binding regulations.

The dangers of a regulatory void became clear in early February when nations fishing in the southern Pacific left the way open for fleets to catch jack mackerel far beyond the limits that scientists had recommended for the recovery of the stock.

As for the Dutch, Bleker said he doesn’t share the criticism MPs raised in the Wednesday debate about the fishing activities of the PFA conglomerate in the South Pacific.

“We should not praise ourselves,” he said, “but neither should we let out hot air.”

Ingrid Weel, a reporter for the Dutch newspaper Trouw, and Mar Cabra contributed to this story.

Fishing nations fail to stop plunder in the South Pacific

Chile — 2012-02-08T20:45:15-05:00

Fishing states meeting in Santiago, Chile, left the way open for fleets to catch jack mackerel far beyond the 390,000-metric ton limit that scientists say is vital to protect the already decimated species. In all, the actual catch could reach a whopping half-million tons.

Asian, European and Latin American nations agreed to limit catches to 40 percent of 2010 levels, a total of about 300,000 metric tons in 2012. But Peru claimed rights to an extra 120,000 metric tons within its exclusive 200-mile zone.

In addition, Chile might not be able to honor its proposed limit because government and industry had already agreed on a much higher quota. And nobody knows what Ecuador will do. The country landed almost 70,000 metric tons in 2011 but took no part in the recent South Pacific Regional Fisheries Management Organization (SPRFMO) negotiations in Santiago. The SPRFMO — an intergovernmental organization charged with protecting fish stocks — has not been ratified, so it cannot impose binding limits.

The International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ) reported on Jan. 25 that fleets in an essential free-for-all have reduced jack mackerel from around 30 million metric tons to less than three million in two decades. The bony, bronze-hued jack mackerel is a key component of fishmeal for aquaculture. It can take more than 5 kilos of jack mackerel to raise a single kilo of farmed salmon.

The world’s largest trawlers moved south after depleting other oceans, where local fleets have over-fished for decades. Now, scientists say, the jack mackerel breeding stock is down to 5 percent of its original level.

ICIJ’s investigation found that Peru imposed little control over jack mackerel landings, and under pressure from industry the government allowed fleets to target juvenile fish crucial for reproduction of the stock. It also revealed that fishing companies in Peru had rigged scales to underreport at least 630,000 metric tons of anchoveta — another important species for fishmeal — over two and half years.

In reaction to the ICIJ investigation, the Dutch parliament is scheduled to debate overfishing in the southern Pacific next week. One of the key players in the jack mackerel fishery is the Dutch-based Pelagic Freezer-Trawler Association (PFA), which represents nine companies and 25 European Union-flagged vessels.

Some SPRFMO delegates who took part of the Santiago meeting reported fresh pressure from their governments to take firmer action. But conservationists who had seen the meeting in early February as a chance to reverse the downward curve expressed bitterness.

“Industrial fishing fleets have destroyed this fishery,” Duncan Currie of the Deep Sea Conservation Commission said afterward, “and despite clear scientific evidence that the catch must be reduced … the fishing nations have insisted on driving the stock further into oblivion.”

Bill Mansfield, SPRFMO chairman, told ICIJ he was deeply disappointed. But, he added, he expects the organization to be ratified in 2012, after more than six years of taking shape. That would give its decisions and quotas the force of law.

At the outset, Mansfield told the 18 delegations that both high seas and territorial waters had to be managed cooperatively according to scientific data. “Otherwise,” he said, “collapse is inevitable and everyone will lose out.”

But some delegates pushed to extremes. South Korea, with a large fleet in place, proposed uncontrolled fishing until all states collectively caught 500,000 metric tons. Last year, South Korea refused to join others in a voluntary quota cut and, instead, it caught 1,000 metric tons more than the previous year.

In the end this year South Korea agreed with the others on the limits. China, which resisted the cutback last year, accepted the new lower limit as well. The holdout was Peru.

European Union representatives told ICIJ that Peru’s position was so “negative” and “disappointing” that it should face trade sanctions.

Although jack mackerel normally swims in large schools beyond Chilean and Peruvian waters halfway across the southern Pacific, in 2011 much of the catch was near the South American coast.

Peru caught almost 260,000 metric tons in 2011, and its delegation argued that its proposed cut — around half that amount — was substantial.

In Lima, fisheries authorities insist that Peru is entitled to exploit its own water apart from SPRFMO quotas in the high seas. They argue that Peru has its own separate jack mackerel stock within its exclusive 200-mile zone, a theory scientists are still studying.

“For the Chileans, Peru is the bad guy in the film, and they follow all the rules,” Gladys Cárdenas Quintana, scientific director of the government-backed research institute, Imarpe, told ICIJ. “They say they have a rational control, but that’s not true. Chileans caused the collapse of jack mackerel.”

Under increased international pressure, last week Peru temporarily suspended jack mackerel fishing in its territorial waters after local fleets caught the full quota for the first trimester of the year in less than 20 days.

At times, the week-long Santiago meeting took on a circus air. Greenpeace activists dressed as jack mackerel unfurled a large banner demanding that SPRFMO states protect the endangered fish.

Samuel Leiva, the Santiago-based Greenpeace campaigner who has monitored SPRFMO meetings since they began, urged a limit of 260,000 metric tons in 2012 with more energetic measures to enforce compliance.

“While the Chilean fleet has reduced their catch internally, the Peruvian fleet captured nearly six times more than it promised to capture,” Leiva said in a briefing. He told ICIJ that if the stock decrease continued, next year Greenpeace would push for a total ban, something some scientists have already proposed.

But Chile, which caught more than 28 million tons of jack mackerel in the 1990s before cutting back sharply, also faced criticism. It now totals about half of all jack mackerel landings in the South Pacific, and it’s unclear whether the country will be able to modify its 2012 quota to meet the cutbacks proposed in the SPRFMO meeting.

Looking ahead, Mansfield said that more public awareness of the environmental dangers, and legislative debate such as the one scheduled in the Netherlands, offer cause for optimism. He told ICIJ: “Once we enter the stage of formally binding legal obligations the ability to manage [stocks] successfully should be greatly enhanced.”

Milagros Salazar (Peru) and Steve Bradshaw (Chile) contributed to this story.

Video: El último pez [Spanish only]

2012-01-26T13:53:11-05:00

Reporter Mar Cabra discusses the 'Looting the Seas III' investigation in this video produced by El Mundo.

Peru’s vanishing fish

Chimbote,Ancash Region,Peru — 2012-04-23T12:17:03-04:00

CHIMBOTE, Peru — This northern port reeks of rotten fish year-round, but when anchoveta season begins in late November, its long row of factories belch oily columns of nauseating smoke that impregnate everything within miles.

“That’s the smell of money,” a smiling cabbie tells visitors he sees wrinkling their noses as they approach the 27 de Octubre industrial zone, where more than 20 plants throb with activity.

Peru is the world’s second largest fishing nation after China, and 85 percent of its catch is anchoveta. It tastes like anchovy yet is seldom salted; some people eat it like sardines. Almost all is boiled down to fishmeal, a feed for farmed fish and pigs. Peru exported more than a million tons in 2010, mostly to Asia, worth $1.6 billion.

Each year up to 6 million metric tons of anchoveta reach the docks of more than 100 fishmeal plants, along with others that can it and make byproducts. What happens inside these factories is known only to company personnel and contracted inspectors.

ICIJ, penetrating these plants, found that at least 630,000 metric tons have vanished over the past two and a half years between the holds of boats and factory scales. That is more than all the fish British fleets land in a year.

The Ministry of Production, which governs fisheries, denied access to the database that records the catches. But ICIJ, working with the Peruvian investigative reporting group IDL-Reporteros, obtained and analyzed records back to 2009 of more than 100,000 landings of anchoveta in northern and central ports, where 90 percent of fish arrives. Each landing is a separate vessel’s catch.

The result is stunning: 52 percent of landings between 2009 and the first half of 2011 had discrepancies of more than 10 percent between fish declared by vessels and fish weighed in the plant.

Those 630,000 “missing” tons of anchoveta — worth nearly $200 million as fishmeal — were simply not counted. Phantom fish are not taxed and companies avoid a fishing-rights fee levied on each ton caught. They do not count against companies’ fishing quota. Fishermen, paid by catch weight, are cheated out of earnings.

The database only records anchoveta. For jack mackerel, a severely overfished species in adjacent waters, there’s hardly any control. ICIJ’s investigation found that in the past four years, quotas were exceeded about half the time. Vessels also landed high percentages of undersized fish.

These findings fit into a larger picture of overfishing and scant control in the southern Pacific. In two decades, jack mackerel has plummeted from a stock of about 30 million metric tons to less than 3 million metric tons. Asian and European fleets that have depleted other oceans now head south to waters off Peru and Chile.

Anchoveta, like jack mackerel, reflect a telling microcosm of this global crisis.

Cheating at the Scales

Indelesio Velásquez has fished anchoveta for 40 years, 25 of them as a fishing master. He can see at a glance how much he has caught. The hold is calibrated according to Coast Guard specifications.

“When the master looks into the hold, he knows how much fish he’s bringing.” Velásquez said. “You’re not going to cheat him.”

As a boat ties up at a plant’s wharf, its master reports his calculation to an inspector. The anchoveta is then conveyed to a massive scale that weighs several tons at a time. Fish cannot escape en route, and yet ICIJ found that sometimes as much as 50 percent go missing.

A wide range of specialists consulted — company executives, fishermen and inspectors — said a master’s estimate might be reasonably off by 10 percent. Beyond that, it is suspicious.

The government has been recording declared and weighed catches since 2004. Besides tracking fraud, these have a vital purpose: to prevent overfishing. Researchers at the Cayetano Heredia University calculated that if Peru’s 100 fishmeal plants worked around the clock — 9,000 tons an hour — they could process 30 times more anchoveta than the annual quota set by the government.

But control has no point if scales show the wrong weight. In August 2009, a ministry audit analyzed scales at seven companies. It found 31 percent of those tested had evidence of serious manipulation. This included unauthorized password changes to control panels and altering the software that records the readings.

Rolando Urban, manager of Cerper, the inspection company that conducted the audit and also inspects weighing, said examiners found tampering with software that Cerper is not responsible for monitoring. The results were not published, and the government did not improve computer security.

Critics of the system say conflicts of interest put pressure on inspectors. Cerper and SGS, the other contracted company, are paid by the fishmeal plants they scrutinize. In Chimbote, and later in Lima, SGS officials declined to speak on the record. Privately, supervisors in both companies told ICIJ the system is flawed.

But some inspectors openly discuss irregularities they see.

In the northern town of Coishco, Úrsula Gutiérrez, a Cerper inspector, told ICIJ that her colleagues have seen security seals broken on control panels that track weight at the plants. This indicates weight could have been manipulated.

Gutiérrez showed the handwritten logbook where she records official weights. “The last boat declared 400 tons,” she said, “and in here it says 303 tons. So there’s a difference of 100 tons.” But, she added, her job is only to record numbers and send them to the ministry.

Control is particularly scant in the south of Peru, in remote little ports like La Planchada. Its 300 families have electricity for only five hours a day. Often, fish arrive in darkness.

Three inspectors played soccer near the larger of two La Planchada fishmeal processors: China Fishery Group, a subsidiary of the Hong Kong-based marine products empire, Pacific Andes International Holdings. They said colleagues were inside, but there was no way to confirm this. A sturdy fence surrounds the plant.

ICIJ’s analysis of catches found industry leaders among the worst offenders. Ten large companies own more than 60 percent of Peru’s anchoveta rights. Of those ten, at least eight have repeated discrepancies between fish declared and fish weighed: four with Peruvian ownership, one from Hong Kong and three others with Norwegian investment.

Two Peruvian companies, Humacare and Exalmar, stood out among the numbers. For Humacare, 90 percent of landings had irregularities of more than 10 percent. For Exalmar, the figure was 88 percent. At, times, half of the reported catches vanished by the time they got to the scales.

Raúl Briceño, operations manager at Exalmar, the larger of the two, blamed miscalculations by fishing masters who had to rely on visual estimates. He said 45 percent of the fish Exalmar processes is from independent fishermen who would go elsewhere if they thought they were being cheated.

In a written response, the company also noted that fish lose liquid — thus weight — as they are transferred from the vessel to the factory. Humacare did not respond to requests for comment.

Richard Inurritegui, president of the National Fisheries Society, the leading industry group, played down the investigation’s findings. He said that masters’ estimates cannot be compared to what the scale says. None of the companies consulted acknowledged any irregularities.

Black Holes

Soon after President Ollanta Humala took power last July, the new fisheries deputy minister, Rocío Barrios, said some of her aides hid from her reports of discrepancies in anchoveta catches. She fired several civil servants and also filed legal procedures to bring some to justice.

Kurt Burneo, minister in charge of fisheries until December, publicly denounced what he said was complicity between some officials who supervise landings and the contracted inspection firms.

Beyond discrepancies in tonnage, he said, the government found repeated flaws in inspection reports, which prevented authorities from imposing fines. Also, he said, some officials removed files from the ministry. A series of irregularities allowed companies to appeal a large majority of fines.

In 2009, a new law assigned quotas directly to each vessel. This was announced as a measure to limit overfishing and corruption. Six of the companies that showed high irregularities in the ICIJ analysis financed consultants who helped the government draft the law.

ICIJ obtained records that suggest that the new system doesn't provide better controls than the past one. A sampling from 2008 found that half of the landings from six ports had discrepancies above ten percent. The situation did not appear to improve after the new law was passed. Cheating remains similar and in some seasons has possibly worsened.

A new minister took over last December. Deputy fisheries minister Jaime Reyes Miranda acknowledged in an interview with ICIJ that there are “serious problems” with scales at fishmeal plants and said the government is trying to find a solution to make sure anchoveta numbers are not manipulated.

Turning a blind eye

For jack mackerel, the system imposes almost no control at all. The government relies on vessel owners' catch declarations.

In 2002, Peru banned the use of jack mackerel for fishmeal, reserving it for human consumption. Yet with almost no oversight, this is difficult to enforce.

Jack mackerel landings were 26 percent above quotas in 2008, according to documents from Imarpe, Peru’s government-financed marine research institute. The next two years, fish were so scarce that ship owners could not find enough to reach their share. In 2011, jack mackerel was abundant again and companies overfished the quotas by at least 2 percent and likely more.

In some cases, the Ministry of Production set quotas that were higher than Imarpe recommended. According to documents from the research institute obtained by ICIJ, in February 2008, then-minister Rafael Rey fixed a monthly quota of 38,000 tons for February and March — 8,000 more than what scientists prescribed.

In 2011, the government wanted a higher catch because of a campaign, in conjunction with Peru’s six largest jack mackerel enterprises, to sell the fish at reduced prices in low-income neighborhoods.

Jorge Villasante, then minister of production, said only a thousand tons of fish were sold at reduced price by mid-year. That was about half of one percent of the nearly 200,000 tons companies caught that year, including the six that participated in the government campaign. The rest were sold at market rates.

Government records also show that Peruvian nets now capture too many undersized fish, threatening reproduction.

“All we see now are little jack mackerel,” Úrsula Amesquita said at her restaurant near China Fishery in La Planchada. Artisan fishermen confirm that most fish they see at the wharf are no more than 15 centimeters long.

The law declares that no more than 30 percent of a landing can include jack mackerel of less than 31 centimeters. But this is hard to monitor.

Imarpe does not make public its reports on juvenile jack mackerel catches, nor does it publish quota recommendations it sends to the ministry.

ICIJ obtained a report that shows that almost 60 percent of the more than 26,000 tons caught in 2009 were below minimum size. In January and February 2011, the months when fish have most recently spawned, 91 percent of jack mackerel were too small.

In the majority of cases, the ministry approved exceptional provisions to allow increased fishing of undersized jack mackerel. Almost always, this was for the industrial fleet rather than for artisanal fishermen.

Deputy fisheries minister Reyes Miranda, accompanied by Imarpe scientists, acknowledged in an interview with ICIJ that previous administrations allowed fishing of juvenile jack mackerel, putting the stock at risk.

“This is wrong,” said biologist Gladys Cárdenas, Imarpe´s chief scientist. She explained that juveniles are responsible for replenishing the stock. “If we catch them too young, they haven’t had time to mature and reproduce. Minimum-size regulations must be respected at all times.”

The reality suggested by the records ICIJ analyzed is that fisheries reform in Peru has been erratic, with short-term planning that does not eliminate cheating. Fish stocks cannot be accurately assessed because of weight fraud.

In La Planchada, fisheries engineer Wilfredo Lévano, an Imarpe agent, told ICIJ: “There is always robbery at the scales — here less, there more. In the end, everyone does it.”

Back in Chimbote, Javier Castro, a labor union leader, said that successive governments show little willingness to protect Peru’s lucrative waters. “I’ve had no confidence for decades,” he said. “Nothing changes.”

Sin control, gigantes pesqueros diezman el Pacífico Sur

Chile — 2012-01-26T13:52:28-05:00

TALCAHUANO (Chile) — Eric Pineda se asomó a la bodega del Achernar y sólo vio diez míseras toneladas de jurel después de haber estado faenando durante cuatro días. Hace un par de décadas, las aguas del Pacífico Sur eran tan ricas en pescado que se podía llenar ese barco de casi 18 metros de eslora en apenas unas horas.

Este agente marítimo, como cualquier otro habitante de esta vieja ciudad portuaria de Talcahuano situada al sur de Santiago, creció conviviendo con ese pescado lleno de espinas y de tonos bronce llamado jurel chileno, una especie que deambula agrupado en bancos por las aguas del Pacífico Sur.

“Se está acabando muy rápido”, admitió Pineda, “tenemos que pescar lo más posible antes de que se agote todo”. Cuando se le pregunta qué le dejará a su hijo, se encoge de hombros: “Tendrá que buscar otra cosa”.

Pero, ¿queda algo por buscar?

El jurel, rico en ácidos grasos, es un verdadero maná para un planeta hambriento, un producto de primera necesidad en África. En otros lugares, la gente lo come sin darse cuenta, ya que la mayoría del jurel capturado se transforma en harina de pescado para ser consumido en la acuicultura y en las granjas de cerdos. Se necesitan alrededor de cinco kilos de jurel para producir un kilo de salmón de criadero.

En tan sólo dos décadas, el stock de jurel ha caído en picada: de unas 30 millones de toneladas a menos de tres millones en la actualidad. Los barcos arrastreros más grandes del mundo, después de haber esquilmado otros océanos, ahora ponen rumbo hacia las aguas cercanas a la Antártida para disputarse lo poco que queda.

Un trabajo realizado en ocho países por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ, por sus siglas en inglés) sobre la industria pesquera en el Pacífico Sur revela por qué el estado crítico en el que se encuentra el humilde jurel presagia de forma clara el alarmante y progresivo deterioro de las especies marinas en todos los océanos.

El caso del jurel es reflejo de un panorama mundial desolador: décadas de pesca sin controles fomentada por rivalidades geopolíticas, corrupción, mala gestión e indiferencia de la ciudadanía.

Daniel Pauly, eminente oceanógrafo de la Universidad de Columbia Británica, ve en la grave situación del jurel del Pacífico Sur una señal de alarma. “Éste es como el último de los búfalos” contó al ICIJ en referencia a la época de la colonización de Norteamérica. “Cuando se haya ido, entonces todo lo demás habrá desaparecido con él… Marcará el final de los territorios conquistables”, añadió Pauly. La pesca será una cosa del pasado.

Grandes flotas pescan sin control

Delegados de al menos 20 países se reunirán en Santiago la próxima semana, 30 de enero, para intentar avanzar en el difícil objetivo de frenar el saqueo de los recursos del Pacífico Sur.

La Organización Regional de Ordenación Pesquera del Pacífico Sur (más conocida por sus siglas en inglés, SPRFMO) se fundó en 2006 gracias a la iniciativa conjunta de Australia, Nueva Zelanda y Chile, un país éste último que suele evitar su participación en los organismos internacionales de pesca.

Su propósito original era proteger el estatus de las pesquerías, particularmente la del jurel. Sin embargo, hicieron falta casi cuatro años para que 14 países adoptaran 45 artículos provisionales que respondieran a ese plan. Hasta la fecha, sólo seis países han ratificado el acuerdo.

Entretanto, las flotas industriales, sólo sujetas a restricciones voluntarias, se afanan por pescar lo más posible en los confines del mundo.

Los científicos calculan que entre 2006 y 2011 la población de jurel disminuyó un 63 por ciento.

La convención de la SPRFMO necesita ocho firmas para ser vinculante, incluida la de un Estado costero sudamericano. Chile, que en un primer momento fue determinante para constituir el grupo, aún no la ha ratificado.

En sus comienzos, la SPRFMO decidió que en el futuro asignaría cuotas anuales para los Estados miembros en función del tonelaje de arqueo bruto de los barcos desplegados por cada uno de los países entre 2007 y 2009.

Con el fin de aprovecharse de esa decisión, varias flotas pesqueras se dirigieron a toda máquina hacia las aguas del Pacífico Sur. Los barcos de arrastre chinos llegaron en masa, así como lo hicieron otros procedentes de Asia, Europa y Latinoamérica.

Uno de los primeros en llegar fue el que por aquel entonces era el mayor barco pesquero del mundo, el Atlantic Dawn, un buque de 14.000 toneladas construido para armadores irlandeses. La empresa holandesa Parlevliet & Van der Plas lo compró y le dio el nombre de Annelies Ilena. Este tipo de “super arrastreros” capturan jurel con redes que al desplegarse superan los 25 metros de anchura por 80 de longitud. Cuando las redes son recogidas, el pescado es introducido en la bodega mediante tubos succionadores similares a aspiradoras gigantes.

Gerard van Balsfoort, presidente de la Asociación de Grandes Arrastreros Congeladores de Pelágicos (PFA, por sus siglas en inglés), con sede en Holanda y que representa los intereses de nueve compañías y 25 barcos de bandera europea, confirmó algo obvio: los holandeses, al igual que el resto, fueron a marcar territorio. “Era una de las pocas zonas a las que podías acceder libremente”, admitió Van Balsfoort. A lo que añadió: “Parecía evidente que una gran cantidad de barcos iba a tomar rumbo sur, pero no había otra opción. Si te retrasabas en tomar la decisión de ir allí, te podían cerrar la puerta”.

En 2010, la SPFRMO contabilizó 75 barcos faenando en el área de su competencia.

La frenética carrera por pescar jurel también atrajo el interés de uno de los mayores actores del mercado mundial, la empresa con sede en Hong Kong Pacific Andes International Holdings: PacAndes.

Esa compañía invirtió 100 millones de dólares en 2008 en transformar un petrolero de 228 metros de eslora y de cerca de 50.000 toneladas de peso en un buque factoría.

El Lafayette, de bandera rusa, tiene una longitud superior a dos campos de fútbol americano juntos. Succiona el pescado con una manguera gigante de barcos de arrastre auxiliares encargados de las capturas, para más tarde congelarlo en bloques. Luego, buques congeladores lo transportan a puertos de todo el planeta.

Si operase todos los días, el Lafayette por sí solo tendría la capacidad técnica de procesar a bordo 547.000 toneladas de pescado al año.

En septiembre de 2011, los científicos de la SPRFMO llegaron a la conclusión de que una captura anual por encima de las 520.000 toneladas podría dañar aún más el stock de jurel.

Cristian Canales, científico del centro chileno de investigación pesquera Instituto de Fomento Pesquero (IFOP), manifestó que un límite de capturas más seguro sería de 250.000 toneladas. Algunos expertos discrepan y dicen que la única forma de recuperar esa pesquería es la implementación de una veda total durante cinco años.

Una sobrepesca subvencionada

El Trachurus murphyi o jurel chileno se captura al oeste de Chile y Perú, a lo largo de una franja costera de 6.600 kilómetros, hasta aproximadamente 120 grados de longitud, a mitad de camino con Nueva Zelanda.

Pertenece la familia de los pequeños pelágicos, vitales como fuente de alimentación para las especies predadoras más grandes. Sus bancos se localizan en amplias zonas de aguas abiertas, donde comen plancton y pequeños organismos.

El jurel representa un tercio del total de las capturas mundiales.

La Organización de Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura señala que la flota pesquera mundial “es dos veces y media mayor de lo necesario”. Esa estimación fue publicada en un informe de 1998. Desde entonces, la capacidad pesquera de las flotas se ha incrementado aún más. Si una pesquería no está convenientemente regulada, pueden esquilmarla rápidamente.

Según afirman los expertos, esa sobrecapacidad se ha visto potenciada por los subsidios estatales, especialmente en Europa y Asia.

Un prestigioso informe realizado por Rashid Sumaila, en colaboración con el oceanógrafo Pauly y otros científicos de la Universidad de Columbia Británica (Canadá), estimó que los subsidios totales mundiales en el año 2003 ─últimos datos disponibles─ alcanzaron un valor de entre 25.000 y 29.000 millones de dólares.

El trabajo demostró que entre el 15 y el 30 por ciento de los subsidios estaba destinado a sufragar el combustible que permite a las naves faenar en todos los rincones del planeta. Otro 60 por ciento costeó la construcción y modernización de embarcaciones.

El estudio calculó que las subvenciones concedidas por China alcanzaban los 4.140 millones de dólares y las de Rusia los 1.480 millones.

Un informe publicado en diciembre de 2011 por la organización ecologista Greenpeace critica con dureza a la PFA, la asociación con sede en Holanda que representa al barco Annelis Ilena. El documento revela que, desde 2006 a 2011, las empresas de la PFA se beneficiaron con exenciones fiscales para combustible cuyo monto anual osciló entre 20,9 y 78,2 millones de euros.

El informe, elaborado por un consultor independiente para Greenpeace, señalaba que, conforme a un cálculo conservador, las ganancias anuales medias de la PFA cercanas a 55 millones de euros serían de tan sólo siete millones sin la ayuda del contribuyente. Haciendo una estimación más liberal, la PFA habría perdido anualmente 50,3 millones de euros.

Los fondos de la Unión Europea ─co-financiados por Alemania, Reino Unido y Francia─, ayudaron a la PFA a construir o modernizar 15 barcos de arrastre, aproximadamente la mitad de su flota.

Según datos oficiales de la Comisión Europea obtenidos por el portal fishsubsidy.org, el arrastrero Helen Mary de la PFA, que empezó a faenar en el Pacífico Sur en 2007, recibió 6,4 millones de euros en subvenciones entre los años 1994 y 2006, más que ningún otro barco pesquero de la UE.

Van Balsfoort, el presidente de la PFA, no puso en duda esas cifras publicadas, pero defendió que las exenciones fiscales al combustible son algo rutinario en la industria pesquera. A su vez, señaló que el Helen Mary y un barco gemelo eran arrastreros de la extinta Alemania oriental que presentaban un estado ruinoso y que fueron reconstruidos gracias al entusiasmo germano surgido tras la reunificación.

Según la regulación internacional, los barcos pueden pescar libremente en zonas marítimas no regidas por acuerdos ratificados. Aún así, la Unión Europea exige a los pesqueros de sus estados miembros que acepten las medidas interinas adoptadas por la SPRFMO como si fueran legalmente vinculantes. Además, los países de la UE están obligados a repartirse la cuota anual colectiva para la pesquería del jurel. Sin embargo, algunos armadores encuentran el modo de sortear la normativa vigente.

Por ejemplo, Unimed Glory, una filial de la compañía griega Laskaridis Shipping, opera tres barcos de arrastre en el Pacífico Sur. La empresa armadora está en Grecia, país miembro de la UE. Pero al estar abanderados en el archipiélago de Vanuatu, ubicado en el Pacífico Sur, escapan al control de Bruselas y pueden extraer mayor cantidad de jurel que lo que les permitiría una participación en la cuota europea total.

El noruego Per Pevik, director de Unimed Glory, dijo al ICIJ que debido a que Vanuatu no cumple con los estándares sanitarios exigidos por la UE, su pescado no puede ser vendido en Europa. Así que comercializa su jurel en África. Preguntado si las autoridades europeas habían planteado alguna objeción a sus banderas de Vanuatu, respondió: “No, no me molestan con esta cuestión”.

Los transbordos de pescado en alta mar también frustran la posibilidad de un control efectivo. Una vez que el pescado es descargado en grandes buques congeladores, su verdadero origen puede ser ocultado.

En el Pacífico Sur, las flotas industriales cada vez encuentran menos jurel tras años de pesca sin control. Los pesqueros abanderados con pabellones de países de la UE extrajeron más de 111.000 toneladas de jurel en 2009; al año siguiente, los barcos capturaron un 40 por ciento menos de pescado; en 2011, reportaron tan sólo 2.261 toneladas.

Echando la vista atrás, el presidente de la PFA, Van Balsfoort, admitió que el jurel tiene ciclos biológicos y que los barcos sobreexplotaron el recurso en un momento en que la población se encontraba vulnerable. “Pescamos demasiado… Toda la flota tiene que sentirse culpable por ello”, reconoció el ejecutivo holandés incluyendo en la acusación a la PFA.

En el interior de PacAndes

La estructura empresarial de PacAndes es como un rompecabezas. Su barco de 50.000 toneladas brutas, el Lafayette, está registrado en Moscú en Investment Company Kredo y enarbola la bandera rusa. Kredo ─por medio de otras cuatro empresas subsidiarias─ pertenece a China Fishery Group, compañía registrada en Singapur, la cual, a su vez, está inscrita en las Islas Caimán.

China Fishery y Pacific Andes Resources Development son propiedad de Pacific Andes International Holdings, con sede en Hong Kong, pero bajo el paraguas de otro holding constituido en Bermudas.

PacAndes, compañía que cotiza en la bolsa de Hong Kong, tiene más de 100 subsidiarias bajo el control de sus numerosas divisiones. Pero su red mundial, parcialmente impenetrable, incluye muchas otras filiales.

Uno de sus mayores inversores es Carlyle Group, de EEUU, que en 2010 compró acciones por un valor de 150 millones de dólares.

China Fishery Group publicó un aumento del 27,2 por ciento en los ingresos del ejercicio de 2011. De los 528,9 millones de dólares en 2010 pasó a 685,5 millones. Esta cifra representa el 55 por ciento de los ingresos de PacAndes. La compañía lo atribuyó a operaciones más rentables de la flota del Pacífico Sur y de la producción de harina de pescado en Perú.

Ng Joo Siang, de 52 años, egresado de la Universidad del Estado de Luisiana (EE.UU.), obsesionado con el golf y de aspecto jovial, dirige PacAndes como la empresa familiar que en realidad es, a pesar de su cotización en el mercado de valores.

Su padre, malayo de origen chino, se mudó junto a su familia a Hong Kong, donde creó su propio negocio de pescado en 1986. Cuando el consejo de administración se reúne en una sencilla sala de conferencias con vistas al puerto, su retrato contempla desde arriba a su viuda, la actual presidenta, a sus tres hijos y a su hija.

“Mi padre me dijo que los recursos de los océanos eran ilimitados”, dijo Ng en una entrevista, “pero era una afirmación falsa. Nosotros no queremos destruir los recursos, no queremos ser acusados de esquilmarlos. No creo que a nuestros inversores les agrade eso. Tampoco les iba a gustar a nuestros hijos”.

No obstante, muy a su pesar, reconoce que PacAndes se enfrenta al difícil reto de mejorar su imagen pública. En 2002, una compañía afiliada a PacAndes fue acusada de practicar pesca ilegal en la Antártida. Ng niega que su empresa estuviera implicada en conductas indebidas o que tuviera relación alguna con los barcos sospechosos de estar involucrados en esos hechos.

En aquellos días, según la versión contada al ICIJ por diplomáticos neozelandeses, un abogado ruso que trabajaba para la compañía supuestamente amenazó a un empresario de la industria pesquera de Auckland mostrándole fotografías de su familia.

Consultado sobre esta cuestión, Ng negó que el episodio hubiera ocurrido y calificó el asunto como una nueva difamación divulgada por gente molesta con el éxito de PacAndes.

Empeñado en ofrecer una mejor imagen, Ng contrató a nuevo ejecutivo para hacerse cargo de la responsabilidad social corporativa y dijo que quiere llevar científicos a bordo de sus barcos para ayudar a proteger los recursos pesqueros.

Sin embargo resopló cuando se le preguntó por el límite de 520.000 toneladas recomendado por la SPRFMO para la captura de jurel. “¿En qué se basan?”, replicó. Alzó un dedo humedecido como si fuera a comprobar la dirección del viento y dijo: “¿En esto?” “No se basan en la ciencia”, recalcó Ng. Y añadió: “La SPRFMO carece de argumentos científicos. ¿Cuánto dinero han aportado Vanuatu o Chile o cualquier otro país para comprender algo sobre las pesquerías?”

Chile, de hecho, invirtió 10,5 millones de dólares en 2011 en el IFOP, su reputado instituto científico, lo que equivale a la cuarta parte de su presupuesto total de pesca. En las intrigas de las políticas pesqueras, PacAndes se alinea con Perú, país en el que opera 32 barcos y donde posee una participación en la cuota de anchoveta, otra especie usada para producir harina de pescado.

Ng dice que el Lafayette enarbola bandera rusa porque así se perfecciona una vieja idea soviética: un buque nodriza que permanece fijo en un lugar aspira pescado llevado por una flota de barcos pesqueros para procesarlo a bordo.

Expertos de la industria sospechan que es otra la razón por la que ese buque factoría lleva pabellón de Rusia: la manera opaca de hacer negocios en ese país.

El Lafayette no puede pescar por sí solo, precisó Ng, pero puede hacerlo junto a otro barco. Según Ng, el sistema consiste en que uno de los dos extremos de la red de arrastre es amarrado al Lafayette y el otro a un segundo barco que finalmente cobra la captura. En enero de 2010, una inspección francesa en Tahití no encontró aparejos de pesca a bordo del Lafayette.

Este asunto ocupa un lugar central en una reciente polémica surgida dentro de la incipiente SPRFMO. La organización está ahora asignando nuevas cuotas voluntarias en función de las capturas realizadas en 2010. En ese año, tanto Rusia como Perú reivindicaron unas capturas de 40.000 toneladas que parecen corresponder a la misma partida. Los rusos dicen que el Lafayette estuvo pescando mientras enarbolaba su bandera. Por su lado, los peruanos defienden que los arrastreros que realmente capturaron ese pescado operaron bajo su pabellón.

El poder cuenta en Chile

La crisis del jurel ha golpeado con extrema dureza a Chile, donde los principales industriales y las autoridades reconocen los graves excesos cometidos durante los años donde no había control, una época que ellos llaman “la carrera olímpica”.

Sólo en 1995, los chilenos pescaron más de cuatro millones de toneladas. Esa cifra es ocho veces superior a la cantidad que los científicos de la SPRFMO recomendaron desembarcar en 2012 para que la pesquería sea sostenible. Entre los años 2000 y 2010, Chile descargó en sus puertos el 72 por ciento del total de jurel extraído en el Pacífico Sur.

Juan Vilches es patrón de pesca. Su trabajo consiste en buscar cardúmenes de peces para una gran compañía. Es también biólogo marino. Se estremece al recordar tiempos pasados. “La matanza era tremenda, increíble”, afirma Vilches.

“Nadie tenía ni idea de los límites”, admite el patrón. “Si las redes subían demasiado llenas y la captura excedía la capacidad de la bodega, arrojábamos toneladas por la borda. Los barcos venían tan cargados que el pescado llegaba apachurrado y su sangre estaba tan caliente que hervía a borbotones”, sostiene Vilches.

Ahora la situación ha cambiado. Sin embargo, el ICIJ, en colaboración con el Centro de Investigación e Información Periodística (CIPER) de Chile, siguió la pista a ocho grupos que conforman un monopolio de facto de la pesquería y que han presionado al gobierno para que estipule cuotas por encima de la recomendación científica. Seis de esos ocho grupos están controlados por poderosas familias. Y en conjunto, las ocho, poseen el 87 por ciento de la cuota de captura del jurel en Chile.

Roberto Angelini, de 63 años, controla el norte. Es conocido como “El Heredero” por haber sucedido a su tío Anacleto, a quien Forbes situó en su ranking de 2007 como el hombre más rico de Sudamérica, precisamente el año en que falleció.

Anacleto había emigrado desde Italia en 1948. En 1976, incorporó el negocio de la pesca a un imperio que a día de hoy incluye la mayor compañía petrolífera de Chile, explotaciones mineras y forestales, además de otros intereses. Las dos empresas pesqueras de Angelini poseen el 29,3 por ciento de la cuota de jurel fijada por el gobierno chileno.

Además suministran el 5,5 por ciento del total de harina de pescado mundial.

Según un informe del gobierno chileno, cerca del 70 por ciento del jurel capturado entre 1998 y 2011 en el feudo norteño de Angelini estaba por debajo de la talla mínima permitida. De acuerdo con la legislación vigente, la mitad de esas extracciones sería ilegal. Pero los funcionarios del gobierno dicen que en el norte las capturas entran en la categoría especial de “pesca de investigación” y, por tanto, están exentas de la ley que regula el tamaño. Angelini rehusó hacer comentario alguno para este reportaje.

En la Universidad de Concepción, el tono suave del biólogo marino Eduardo Tarifeño se agria cuando se habla de la depredación de los océanos.

En Chile, la única especie relativamente abundante es la sardina, según Tarifeño. “Ya no tenemos jurel ni merluza ni anchoveta. Las pesquerías que producían un millón o más de toneladas anualmente simplemente se han agotado debido a la sobrepesca llevada a cabo por las grandes compañías”, criticó el biólogo.

Tarifeño es uno de los dos científicos que forman parte del Consejo Nacional de Pesca chileno (CNP), el organismo que aprueba las cuotas de captura. Allí se vota por mayoría. El 60 por ciento de sus miembros pertenecen a la industria.

Anualmente, el IFOP, instituto oficial encargado de la investigación pesquera, recomienda una cuota a la Subsecretaría de Pesca (Subpesca) dependiente del Ministerio de Economía, Fomento y Turismo, departamento que a su vez propone su propia cifra. Si el CNP la rechaza, el nuevo límite de explotación equivaldría al 80 por ciento de la cuota del año anterior.

En 2009, el IFOP urgió a adoptar un drástico recorte que establecía un límite de capturas de jurel de 750.000 toneladas, según la organización ecologista sin fines de lucro Oceana, que examina las cifras de cuota sin publicar. Subpesca la amplió hasta las 1,4 millones de toneladas y el CNP la aprobó.

Mientras que el stock de jurel se desploma, los funcionarios y los empresarios de la industria se lanzan acusaciones mutuas por no haber adoptado, con mayor celeridad y firmeza, medidas para la reducción de las cuotas.

Se espera que este año se apruebe una nueva ley de pesca que quitará atribuciones al CNP y se las otorgará a un panel de expertos. Sin embargo, Tarifeño insiste en que ya es demasiado tarde para cualquier cosa que no sea tomar medidas drásticas. Comentó al ICIJ: “Si no salvamos el jurel ahora mismo, no seremos capaces de hacerlo en el futuro. Necesitamos que se adopte la total prohibición de su pesca durante al menos cinco años”.

Desde la secretaría de pesca de Valparaíso, Italo Campodónico reflexiona sobre este asunto y añade: “Como biólogo marino, tengo que estar de acuerdo. Deberíamos establecer una veda de cinco años. Pero como funcionario, debo ser realista. Por razones socioeconómicas, no va a suceder. La realidad es que los extranjeros pueden ir a pescar a otras aguas. Nosotros no”.

La 'evaporación' de la anchoveta del Perú

El Perú es la segunda potencia pesquera mundial, sólo superada por China. En el destartalado puerto de Chimbote, el mayor del país, se descarga más pescado en un año que lo que toda la flota española captura en ese mismo periodo.

El problema no radica exclusivamente en la sobrepesca del jurel, sino también en la sobreexplotación de la anchoveta, un pez que se parece a una sardina con el tamaño de una anchoa y que es un recurso fundamental para elaborar las harinas de pescado usadas en la acuicultura.

La anchoveta peruana es la mayor pesquería mundial. Si las exportaciones de harina de pescado son un gran negocio en Chile ─cerca de 535 millones de dólares anuales─, en el Perú representan el triple de ese valor: 1.600 millones de dólares al año.

Puedes oler Chimbote mucho antes de verlo. Hieden las nubes de humo negro grasiento que emanan de un bosque de chimeneas. Barcas artesanales se balancean sobre el agua en un trasiego continuo alrededor de los maltrechos muelles.

La legislación nacional vigente define claramente lo que supuestamente tiene que ocurrir cuando los barcos arriban a puerto con pescado a bordo. Pero cuando se le pregunta a un par de viejos pescadores cuándo fue la última vez que vieron inspectores, se miran uno a otro y se ríen.

El ICIJ, en colaboración con el grupo de periodismo de investigación peruano IDL-Reporteros, obtuvo una serie de documentos de la base de datos oficial de capturas que revelan el alcance real del fraude que se comete al otro lado de las puertas de las fábricas.

El análisis exhaustivo de más de 100.000 descargas entre 2009 y la primera mitad de 2011 halló que la mayoría de las compañías peruanas que elaboran harina de pescado sistemáticamente hacen trampas en la mitad de los desembarques. En algunos casos, declaran capturas por un valor inferior al 50 por ciento del real.

Este fraude permite a las compañías pescar más de lo autorizado por las cuotas establecidas, además de darles la posibilidad de evadir el pago de impuestos y de los aranceles establecidos por tonelada, o de abonar menos salario a los pescadores que reciben un porcentaje sobre las capturas.

En total, al menos 630.000 toneladas de anchoveta ─con un valor de casi 200 millones de dólares en harina de pescado─ “se evaporaron” en el proceso de pesaje en un periodo de dos años y medio. Simplemente no fueron contabilizadas. Los principales infractores son de nacionalidad peruana, pero la lista también incluye a la empresa China Fishery Group de PacAndes y a otras tres compañías con capitales noruegos.

Richard Inurritegui, presidente de la Sociedad Nacional de Pesquería, la principal asociación de industriales, minimizó los hallazgos de la investigación y aseguró que un cálculo a ojo del patrón no se puede comparar con la balanza. China Fishery Group denegó cualquier tipo de entrevista.

Patricia Majluf, vicepresidenta del prestigioso Instituto del Mar del Perú (Imarpe), hizo una descripción a ICIJ de lo que ella asegura son innumerables métodos usados por los pescadores y las plantas de harina de pescado para cometer fraude en el pesaje, evadir impuestos, reducir costes y violar la legislación vigente.

Si acaso se las descubre en infracción, precisó Majluf, las compañías pueden demorar el pago de las sanciones durante cuatros años y finalmente sólo abonan una fracción de las multas impuestas.

A pesar de su sólida reputación, las recomendaciones del Imarpe para lograr una disminución monitorizada de la actividad pesquera siguen siendo ignoradas.

¿Salvar a los peces o a la industria?

Roberto Cesari, jefe de la delegación de la en la SPFRMO, que se reúne la semana próxima, manifestó al ICIJ que espera que la convención se ratifique en 2013, no antes. En ese caso, esto sucedería después de siete años de un vertiginoso deterioro del stock de jurel.

La SPFRMO recortó las cuotas voluntarias en un 40 por ciento para 2011. Sin embargo, China, entre otros países, no aceptó el acuerdo. A posteriori Pekín acordó reducirlas en un 30 por ciento.

Cesari apuntó que la UE intenta ejercer presión para alcanzar un necesario consenso o para resolver el conflicto, pero su influencia es limitada. “Hemos venido expresando oficialmente nuestra decepción a China o Rusia, pero como puedes entender, estos no son actores menores en el mundo… Son gigantes”, admitió Cesari.

Bill Mansfield, un abogado neozelandés que preside la SPRFMO desde 2006, manifestó que las restricciones voluntarias no han protegido las poblaciones de peces, por lo que ha llegado el momento de que la convención entre en vigor. Recalcó que la reunión de Santiago debería limitar las capturas de 2012 a 390.000 toneladas o menos. “La realidad es que todos necesitan tomarse en serio las restricciones si quieren que esta especie regrese”, dijo al ICIJ sin mencionar el nombre concreto de ningún país que haya obstaculizado la adopción de reducciones drásticas.

Los funcionarios públicos evitan señalar con el dedo a nadie, pero dos excéntricos ex marineros que viven enfrascados en sus ordenadores en islas diminutas situadas en polos opuestos del mundo ─no se conocen el uno al otro─ no tienen reparos en denunciar los efectos de las grandes flotas subvencionadas. No se conocen, pero su discurso es el mismo.

Gunnar Album vive cerca de la ciudad noruega de Bodø, situada por encima del Círculo Polar Ártico. Desde allí dirige la Fundación TM y hace trabajos de consultoría para The Pew Charitable Trusts*. Cuando no está de viaje en encuentros internacionales, compagina su tiempo entre el cuidado de sus pollos y la llama que tiene para ahuyentar a los zorros y el análisis de datos obtenidos vía satélite para rastrear la actividad de los barcos pesqueros.

Album dice que las ayudas estatales han creado tanta capacidad pesquera que los grandes arrastreros están obligados a pescar lo máximo que pueden para recuperar la inversión realizada.

“Estos buques recorren los océanos en busca de cualquier pescado disponible, originando sobrepesca y ejerciendo una presión insoportable sobre los gobiernos que intentan gestionar los recursos”, afirma Album.

Martini Gotje hace más o menos lo mismo que Album pero desde la idílica isla neozelandesa de Waiheke, cerca de Auckland. Es un expatriado holandés que formaba parte de la tripulación del Rainbow Warrior de Greenpeace cuando fue hundido por los servicios secretos franceses en 1985.

Gotje elabora una lista negra de barcos para Greenpeace que ayuda a los ecologistas y a las autoridades. Al igual que Album, critica sobre todo la sobrecapacidad ─que es legal pero devastadora.

Señala que la prioridad debería ser salvaguardar la vida de las especies marinas, no la industria pesquera. “El Lafayette ha subido el listón a un nivel increíble, y Holanda está muy involucrada en ese juego”, señala Gotje. Y concluye: “Hay demasiados barcos, simplemente hay demasiados barcos”.

Al final, argumenta el oceanógrafo Pauly, esta tendencia mundial no cambiará a menos que una gran potencia ─la Unión Europea o los Estados Unidos─ adopte medidas resolutivas. “Alguien tendrá que asumir esa autoridad moral y otros le seguirán”, observa Pauly.

Duncan Currie, abogado medioambientalista residente en Nueva Zelanda que trabaja en la Coalición para la Conservación de los Fondos Marinos, ve en el caso del jurel un buen ejemplo para explicar lo que está sucediendo. Esta especie se agrupa en cardúmenes en áreas marinas bien definidas. Además, no son muchas las flotas que lo persiguen.

Currie concluye: “Hay que plantearse una cuestión obvia, si no podemos salvar esta especie, ¿qué podemos salvar entonces?”.

Milagros Salazar (Perú), Juan Pablo Figueroa Lasch (Chile), Joop Bouma (Holanda) e Irene Jay Liu (Hong Kong) han colaborado en la redacción de este artículo.

*En el pasado, el ICIJ recibió una ayuda económica de The Pew Charitable Trusts.